6 Gründe, warum viele Linux-Distributionen KDE nicht standardmäßig liefern

Der KDE-Plasma-Desktop ist großartig, aber die meisten Linux-Distributionen verwenden stattdessen standardmäßig GNOME. Warum gehen nicht mehr auf KDE All-in? Plasma ist mehr als in der Lage, als Grundlage für eine Distribution zu dienen, warum sind also nicht mehr KDE-basierte Optionen verfügbar? Es stellt sich heraus, dass die Gründe hauptsächlich technischer Natur sind.

1. KDE hat eine riesige Codebasis

KDE besteht aus vielen Teilen. Es gibt die Plasma-Desktop-Umgebung. Es gibt verschiedene Bibliotheken und Frameworks, die im Hintergrund arbeiten. Und es gibt Hunderte von Apps. Das ist eine Menge Code, den man lernen muss, und es ist eine Menge Aufwand für Wartung und Support.

Aber es ist nicht nur die Menge an Code. Jede dieser Komponenten hat sich im Laufe der Jahre entwickelt. Sie haben die Komplexität aufgegriffen, die es für die Leute schwieriger machen kann, sich um sie zu kümmern.

GNOME ist nicht nur eine einfachere Benutzererfahrung, es ist ein einfacherer Softwaresatz. Dies erleichtert die Bereitstellung. Viele KDE-basierte Distributionen sind tatsächlich Alternativen zum Standard-Desktop einer Distribution, und es erfordert mehr Aufwand, sie verfügbar zu machen, als Sie vielleicht erwarten.

2. KDE hat einen gestaffelten Veröffentlichungszeitplan

Verschiedene Teile des KDE-Kernerlebnisses werden mit einer anderen Release-Kadenz gestartet. Es gibt den KDE-Plasma-Desktop, mit dem Sie interagieren. Es gibt KDE Frameworks, bestehend aus Hintergrundbibliotheken. Dann gibt es noch KDE Gear, bestehend aus über 120 Programmen, Bibliotheken und Plugins.

Jedes dieser Bundles hat seinen eigenen Veröffentlichungszeitplan. Manchmal wird eine Version von KDE Plasma mit Unterstützung für Funktionen gestartet, die eine Version von KDE Frameworks erfordern, die noch nicht offiziell gestartet wurde.

Diese vielen beweglichen Teile können für Distributionsbetreuer eine Herausforderung darstellen. Wenn Sie eine auf GNOME basierende Distribution erstellen möchten, können Sie alle sechs Monate nach dem Start des neuesten GNOME eine neue Version veröffentlichen. Wenn Sie eine auf KDE basierende Distribution erstellen möchten, ist die Release-Kadenz nicht sofort offensichtlich.

3. KDE ist unbegrenzt konfigurierbar

Der KDE-Plasma-Desktop ist vielleicht die am besten konfigurierbare Desktop-Oberfläche. Dies ist eine Stärkung für technisch versierte Menschen, die es genießen, ihren PC in genau das zu verwandeln, was sie wollen. Sie können mehrere Bedienfelder oder keine Bedienfelder haben, eine globale Menüleiste oder App-Menüs, ein Dock oder eine Taskleiste oder was auch immer Ihnen gefällt.

Sie können KDE Plasma ganz einfach dazu bringen, Windows, macOS oder GNOME zu emulieren, ohne Code kennen oder zusätzliche Komponenten installieren zu müssen.

Dies kann jedoch für weniger technisch versierte Personen negativ sein, die möglicherweise versehentlich ihre Taskleiste löschen, indem sie zu schnell auf einige Menüs klicken, ohne zu wissen, wie sie sie wiederherstellen können. Dies kann für Supportteams mühsam sein, von denen erwartet wird, dass sie nicht nur auf Probleme mit dem Standardlayout reagieren, sondern auf alle möglichen Konfigurationen.

Die Konfigurierbarkeit von KDE gilt nicht nur für den Desktop. Viele KDE-Apps sind ähnlich anpassbar, mit langen Menüs und vielen Optionen. Sie können das App-Menü entfernen, die Symbole ändern, die in einer Symbolleiste angezeigt werden, oder ändern, was in einem App-Fenster angezeigt wird. Wenn Probleme auftreten, macht es diese Konfigurierbarkeit für Entwickler und Support-Teams gleichermaßen schwierig, die Erfahrung zu replizieren.

4. KDE-Software ist komplexer

Öffnen Sie die Systemeinstellungen-App auf KDE Plasma. Die Möglichkeiten sind scheinbar endlos. Es gibt Kategorien von Optionen, die ähnlich klingen. Es kann schwierig sein, die gewünschte Einstellung zu finden, ohne die Suchleiste aufzurufen.

Die meisten KDE-Programme sind so: von der Desktop-Umgebung und dem Dateimanager bis zum Texteditor. Viele haben ihre eigene lange Liste von Vorlieben. Sie können sogar ziemlich viel Zeit damit verbringen, das Standardterminal von KDE zu konfigurieren.

Jede KDE-App macht viel, was bedeutet, dass mehr Code zu lernen und mehr Komplexität zu unterstützen ist. Die Aufgabe, jede Komponente des Desktops zu verstehen und bereitzustellen, erfordert mehr Aufwand als in anderen Desktop-Umgebungen, in denen die Software nicht so viel versucht.

5. KDE hat mehr Fehler

Aufgrund dieser Konfigurierbarkeit und Komplexität weist KDE mehr Fehler auf. Es gibt mehr, was der Desktop zu tun versucht, was bedeutet, dass Entwickler mehr testen müssen.

Es reicht nicht aus, dass die Fensterliste Ihre geöffneten Fenster effektiv am unteren Bildschirmrand anzeigt. Die Fensterliste muss in der Lage sein, sich nach Bedarf zu drehen und in der Größe anzupassen, falls Sie das Bedienfeld an die Seite des Bildschirms verschieben möchten. Dies erfordert zusätzlichen Code, damit alles funktioniert, was mehr Möglichkeiten für Fehler bietet, sich einzuschleichen.

Ebenso kann ein Fehler, der nur auftritt, wenn ein alternatives Design und automatisches Ausblenden von Bedienfeldern auf mehreren Monitoren verwendet werden, nicht als Nischenanwendungsfall abgetan werden, wenn all dies standardmäßig verfügbar ist.

Sie können dem KDE-Entwickler Nate Graham in Episode 261 von Destination Linux zuhören, wie er über einen Teil der Herausforderung spricht , wie zum Beispiel der Versuch, sicherzustellen, dass benutzerdefinierte Desktop-Layouts bestehen bleiben, wenn Sie einen zusätzlichen Monitor anschließen oder von ihm trennen. Die Multimonitor-Unterstützung ist in anderen Desktop-Umgebungen einfach einfacher zu implementieren.

6. KDE ist nicht so ausgefeilt oder konsistent

Das Endergebnis ist eine Erfahrung, die sich nicht so poliert anfühlt. Alle Komponenten sind vorhanden, um ein professionelles, qualitativ hochwertiges Erlebnis zu schaffen. Aber es ist eine Herausforderung, sicherzustellen, dass jeder Aspekt des Desktops genau richtig aussieht, wenn jeder Aspekt auch einfach geändert werden kann.

Und so konfigurierbar KDE auch ist, einige Probleme lassen sich nicht einfach lösen. Es gibt viele Inkonsistenzen in den verschiedenen Apps. Einige Apps verwenden eine Menüleiste. Andere verwenden eine Hamburger-Menütaste. Einige nutzen beides!

Bei manchen Problemen muss man genau hinsehen. Bildlaufleisten mit unterschiedlicher Füllmenge. Rahmen mit blauen, abgerundeten Umrissen, die direkt an den Rand von Fenstern ohne Rahmen gedrückt werden (wie in Dolphin und KWrite). Sie können diese Dinge nicht beheben, ohne Entwickler zu werden und zu lernen, wie man den Code liest.

Diese Art von Problemen sind keine Fehler. Um sie anzugehen, bedarf es eher einer kohärenten Vision und einer allgemeinen Übereinstimmung, dass „die Dinge so gemacht werden sollten“. Es beinhaltet, einige Entscheidungen den Designern aufzuschieben und ihren Empfehlungen zu folgen. Und es erfordert Entwickler, die die Änderungen vornehmen können. Die KDE-Gemeinschaft steht vor allen drei Herausforderungen.

Bedeutet dies, dass KDE kein guter Standard ist?

Nein. Es gibt Entwicklungen, die den Versand von KDE attraktiver machen könnten. Bedenken Sie, dass der KDE-basierte Desktop von Valve für das Steam Deck schreibgeschützte Systemdateien wie Fedora Silverblue enthält. Dies kann Sie davor schützen, Ihr System zu beschädigen, selbst auf einem Arch-basierten System, das die neuesten Updates von KDE erhält. Valves Entscheidung für Flatpak stellt außerdem sicher, dass Sie die neuesten Apps erhalten.

Valve ist nicht allein. TUXEDO Computers nutzt KDE Plasma auf seinen Rechnern. Einige Unternehmen entscheiden sich für KDE gegenüber den Alternativen, aber sie sind nur in der Minderheit. Aber es gibt genügend Grund zu der Annahme, dass die Zukunft für KDE rosig ist.