Colin Cowherd macht die Vertragsverlängerung von Daniel Jones um 40.000.000 US-Dollar für Saquon Barkleys Vertragsdebakel verantwortlich

Colin Cowherd schob die Schuld für Saquon Barkleys Vertragsproblem eindeutig auf Daniel Jones. Den New York Giants und ihrem Running Back gelang es nicht, den richtigen Deal für den Spieler zu finden, der wohl der wichtigste Bestandteil ihrer Offensive war.

Der NFL-Analyst ist davon überzeugt, dass der Moment, als die 40 Millionen US-Dollar für vier Jahre an Daniel Jones und nicht an Saquon Barkley übergeben wurden, zu einer Neuorientierung beim Spieler geführt hat. Er sagte,

„Als man Daniel Jones vier Jahre lang 40 Millionen Dollar pro Jahr gab, veränderte sich die Temperatur im Raum. Man kann die Spieler niemals täuschen. Saquon Barkley, nicht der Quarterback, ist der wichtigste Teil der Offensive.“

Colin Cowherd verdeutlichte seine Position anhand der Zahlen, die der Quarterback mit und ohne Running Back erträgt. Er wies darauf hin, dass die Zahlen der Play-Caller im letzteren Fall stark sinken. Er fügte hinzu,

„Und ich gebe Ihnen ein Beispiel. Schauen Sie sich die Zahlen von Daniel Jones an, beginnend mit Saquon Barkley. Es ist nicht schlecht. 65 Passantenbewertung, 90 als Abschlussquote [sic], 91 Passantenbewertung mit Saquon Barkley. Es fällt wie ein Stein, ohne Saquon Barkley auf 77. Mehr Picks als Touchdowns. Daniel Jones ist also auf Saquon Barkley angewiesen. Daniel Jones hat die Tasche bekommen. Barkley wird ein Franchise-Tag angeboten.“

Colin Cowherd meint, sie hätten Daniel Jones anstelle von Saquon Barkley mit dem Franchise-Tag versehen können

Colin Cowherd sagte, dass sie ihrem Quarterback, anstatt ihm einen langfristigen Vertrag nur auf Basis der letzten Saison zu geben, ihm das Franchise-Tag hätten geben können. Das hätte mehr Sinn gemacht, wenn man bedenkt, dass ihr Running Back der Superstar war, der immer gute Leistungen gezeigt hat. Der Analyst fügte hinzu:

„Aber als Sie Jones die Tasche gegeben haben, und die einzige Option jetzt ein Einjahresvertrag für das Herzstück der Offensive ist. Das ist der Unterschied zwischen Unzufriedenheit und Groll. Ich glaube nicht, dass Barkley es verübeln würde, wenn Sie Daniel Jones ein Franchise-Tag geben würden. Ich glaube nicht, dass er verärgert sein würde. Ich denke, er wäre unglücklich. Er würde den großen Auftrag wollen und es wird Druck auf sie ausgeübt werden. Aber mit Daniel Jones würde man nicht vier Jahre lang in der Falle sitzen.“

Letztendlich gab er jedoch in einem separaten Video auch zu, dass einer der Gründe, warum Running Backs in der gesamten Liga Probleme haben, die Abhängigkeit vom Passspiel im modernen Spiel ist. Er forderte die Spieler auf dieser Position sogar auf, dies als notwendige Änderung zu akzeptieren.

Unabhängig von den Entscheidungen der Giants muss man sich mit strukturellen Veränderungen innerhalb der NFL befassen, um die Bedeutung der Running Backs für das System wieder zu erhöhen.