Die Ubuntu-Software ist immer noch eine Katastrophe, ein Wunsch und eine Unmöglichkeit, die die Benutzererfahrung behindert.

Atmen Sie tief durch und lesen Sie den Artikel zu Ende, dass nur die komprimierte Essenz in die Überschrift passt und ob es bei Ihnen Belustigung, Gleichgültigkeit oder Empörung ausgelöst hat, es hat einen Grund. Nicht alles ist schwarz oder weiß. Tatsächlich verwende ich Ubuntu 22.04 LTS zeitweise seit seiner Veröffentlichung und, mit ein paar Ausnahmen, denke ich, dass es eine großartige Veröffentlichung ist: sieht großartig aus, funktioniert großartig … was will man mehr? Ein paar Dinge, um ehrlich zu sein.

Aber ich bin nicht hier, um auf alles einzugehen, was Sie von Jammy Jellyfish wollen oder nicht wollen. Ich habe es nicht einmal installiert, weil ich es wollte … oder wirklich wollte. Allerdings vergeht die Lust aufgrund der Unbequemlichkeit, einen anderen als den gewohnten Desktop zu verwenden – bei mir ist alles gut synchronisiert, aber es fehlt immer etwas – und die Pflicht bleibt, die sich auch in mehrere Aufgaben aufteilt.

Während also ein paar Tage Nutzung ausreichen würden, um meine Neugier auf Ubuntu 22.04 LTS zu befriedigen, lasse ich es zunächst installiert, um mir einen klaren Überblick über den Status dessen zu verschaffen, was immer noch die Linux-Distribution Nummer eins auf dem PC ist. , zumindest für jetzt; und daraus abgeleitet, weil es mir hilft, die Tutorials zu aktualisieren, die wir nach der Veröffentlichung der neuen LTS-Version von Ubuntu veröffentlichen und die sich unter anderem aufgrund des Redesigns von MuyLinux verzögert haben.

Dies ist im Gegenteil eine nachträgliche Meinung, die Sie vielleicht nicht teilen, aber ich musste ja oder ja sagen. Und die Sache ist die, gallertartige Quallen bringen viel Gutes mit sich, aber auch etwas, das mir überhaupt nicht gefallen hat, und von allem, was mir bisher untergekommen ist, ist Softwaremanagement mit Abstand das Schlimmste. Und nein, die Geschichte dreht sich nicht nur um Snap, obwohl vieles damit zusammenhängt … natürlich mit Gewalt.

Außerdem werde ich aufhören, die folgenden Absätze zu kommentieren, um nur über das zu sprechen, was ich als die bisher schlechteste Softwareverwaltungserfahrung mit einer anderen Version von Ubuntu betrachte. Zumindest woran ich mich erinnere. Korrigiert mich jemand, wenn ich mit etwas falsch liege.

Jetzt ja, ich höre auf, meine Meinung zu äußern und „Ich fange an, Ubuntu 22.04 LTS zu installieren“ …

Wie immer ist der Prozess schnell und einfach; und wie immer ist das erste, was nach der ersten Anmeldung am Desktop zu tun ist, das System zu aktualisieren. Was verwenden? Öffnen Sie das Anwendungsmenü, sollten dort zwei funktionieren: die typischen „Updates“ und der Ubuntu-App-Store, dh Ubuntu-Software, dh Snap Store. Aber ich würde lieber ein bisschen warten, um zu sehen, was zuerst springt.

Und das erste, was auftaucht, ist… der alte „Update“-Assistent, bereit, seine Arbeit mit einem einzigen Klick zu erledigen. Es schließt das Update ab und fordert mich auf, neu zu starten. Ich starte neu und wenn ich zum Desktop zurückkehre, führe ich denselben Assistenten erneut aus, um zu sehen, ob noch etwas in der Nähe ist. Und etwas bleibt. Aber nach dem Update fordert es mich nicht auf, wieder neu zu starten. Also mache ich weiter mein eigenes Ding. Insbesondere öffne ich den App Store, um ein paar zu installieren …

Achtung, zum Weiterlesen scrollen

Klassischer Update-Assistent

… Und ich habe festgestellt, dass die Registerkarte „Updates“ mir sagt, dass ja, es gibt weitere Updates. Welche die? Die aus den Snap-Paketen: eines für Firefox, den Standard-Webbrowser von Ubuntu; aber auch der App Store selbst, der Snap Store und deren Abhängigkeiten. Ich weiß nicht, ob ich länger gewartet hätte. Ubuntu Software hätte einige Benachrichtigungen ausgegeben, um mich darüber zu informieren, da die Aktualisierung des Browsers für mich eine kritische Aufgabe zu sein scheint.

Ubuntu-Software, z. B. Snap Store

In jedem Fall ist dies eine große Sauerei, von der ich dachte, dass sie bereits gelöst wäre: zwei Möglichkeiten zum Aktualisieren, wesentlich, unabhängig und nicht miteinander kompatibel? Wirklich? Und gleichzeitig Linux für Menschen? Wirklich? Nun, ich Dummkopf, denn als ich diese Zeilen geschrieben habe, erinnerte ich mich, dass etwas Ähnliches mit Ubuntu 20.04 LTS passiert ist, aber ich meine nicht einmal dasselbe.

Ein geschmackloser Witz, der sich über Jahre hinzieht

Es ist einfach so passiert – oder vielleicht auch nicht – was meiner Meinung nach  Ubuntu Software immer eine große Unfähigkeit von Ubuntu 20.04 LTS war, eine widersprüchliche Zumutung, die auf dem Wunsch von Canonical basiert, ihren Softwareverteilungsdienst um jeden Preis zu implementieren, um die vorherige Option ersetzen zu können mit der gewünschten Qualität oder nicht. Und das ist es nicht. Zumindest für jetzt.

In diesem anderen Artikel habe ich mich über die mangelnde Unterstützung für Flatpak oder über Ubuntu Software beschwert, die Snap-Anwendungen gegenüber den in den aktuellen System-Repositorys verfügbaren priorisiert. Aber Inkonsistenzen sind genauso schlimm wie diese „Verhaltensweisen“. Denn tatsächlich passiert immer noch dasselbe: Die Priorität in den vorgeschlagenen Paketen ist Snap, und Flatpak ist nicht da und wird nicht erwartet.

Während die Priorisierung des nativen Paketformats ohne Erklärung verstanden wird, könnte dasselbe für das Fehlen von Flatpak gesagt werden, aber nein, die offizielle Position zögert, so weit zu gehen, seine direkteste Konkurrenz zu leugnen. Im Gegenteil,  dumme Argumente sind die einzige Antwort  , die wir nicht nur von Canonical, sondern auch von seinem Chef selbst erhalten haben.

Wenn wir noch weiter zurückgehen, erinnere ich mich, dass Ubuntu Software als Snap begann, ohne Unterstützung für die Installation von Anwendungen im Deb-Format anzubieten, obwohl es das schnell behoben hat.

Diese Fehler mache ich gar nicht

Was in dieser Zeit nicht behoben wurde, ist der Rest. Daher können wir uns darauf einigen, dass Aspekte wie die Priorisierung von Snap sinnvoll oder zumindest nachvollziehbar sind und dass meine Ablehnung dieses Verfahrens lediglich eine Meinung ist. Aber ihr Versäumnis, Flatpak-Unterstützung zu implementieren, ist ein klarer Nachteil, weil sie ihren Benutzern eine reichhaltige Softwarequelle verweigern; und das Aufteilen von Updates auf zwei Clients ist geradezu absurd, insbesondere für einen Neuling, eine der Zielgruppen von Ubuntu.

Falls sich jemand wundert, ich habe per se nichts gegen Ubuntu oder Snap, das sind alles spezifische Kritikpunkte, die mir als Unsinn erscheinen. Viele von Ihnen wissen bereits, dass mein Hauptsystem KDE Neon ist, das auf Ubuntu LTS basiert, und es funktioniert sehr gut. In Neon verwende ich die aktuellen Ubuntu-Repositories, ein paar PPAs, Snap, Flatpak … und verwalte alles über Discover, einschließlich Updates. Es spielt keine Rolle, wie viele Updates erscheinen und woher sie kommen, denn mit einem Klick löse ich es.

Warum kann Ubuntu nicht dasselbe? Denn Canonical stellt seine Interessen über die Interessen seiner Nutzer. Es ist so einfach. Denn so wie sie so ziemlich alles in GNOME packen, können sie es mit der GNOME-Software tun, wo Sie alle Softwarequellen harmonisch verwenden können … warten Sie! Das tun sie bereits! Die Ubuntu-Software ist bereits in den Ubuntu-Repositories enthalten, aber sie ziehen es vor, Ubuntu-Software zu entwickeln und vorzuinstallieren, weil … ich weiß nicht warum, außer dem Wunsch nach Kontrolle oder Relevanz.

Wer erinnert sich noch an  die Probleme mit Snap außerhalb von Ubuntu  und wie  Canonical versucht hat, die Snap-Unterstützung in der GNOME-Software beizubehalten ? Warum haben sie es getan? Benutzer anderer Distributionen können also problemlos auf den Snap Store zugreifen, ihnen aber den Zugriff auf Flathub und andere Flatpak-Quellen verweigern? Dann werden sie überrascht sein, dass sie nichts von Snap wissen wollen, und sei es nicht nur deswegen, sondern wegen seines zentralisierten Modells.

Ich komme auf die Frage zurück, die ich zuvor gestellt habe: Warum bietet Ubuntu zwei Möglichkeiten zum Aktualisieren an: notwendig, unabhängig und nicht miteinander kompatibel? Einfach so, huh?: Der Update-Assistent und die Ubuntu-Software tauschen Updates im Deb- bzw. Snap-Format aus, beide enthalten wichtige Anwendungen, die so schnell wie möglich aktualisiert werden müssen, und sind nicht miteinander kompatibel, weil das, was sie aktualisieren, eins nicht sein kann von anderen aktualisiert.

Ist das ein Scherz oder nicht? Aber die Sache ist, es ist auch eine hackige Farce, wenn sie sich entscheiden könnten, diesen Horror von Ubuntu-Software durch GNOME-Software zu ersetzen, die genau die gleiche ist, und zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: die gleiche Oberfläche zum Aktualisieren von allem, sie setzen Snap standardmäßig und erlaubte Flatpak, von Benutzern installiert zu werden, die es kennen. Alle sind glücklich. Aber nein, es ist besser, den Benutzer die schlechte Erfahrung essen zu lassen.

Von links nach rechts: Ubuntu-Software, GNOME-Software und Update-Assistent… verdammt!

Abschließend wiederhole ich die Frage, auf die ich nicht die Geduld hatte, auf eine Antwort zu warten: Was passiert, wenn Sie nur die Updates installieren, die im regulären Assistenten angezeigt werden? Löst Ubuntu Software irgendwann eine Benachrichtigung oder so etwas aus, wenn Sie nicht tippen, kein Tutorial? Ich erwähne dies bereits erwähnt, sorry für die Redundanz: Wer Firefox verwendet, möchte ihn gut aktualisiert haben. Vor allem zur Sicherheit.

Übrigens, eine kleine Klarstellung: Ich spreche die ganze Zeit von Ubuntu Software, obwohl ich es auch Snap Store nenne . Es ist wirklich dasselbe. Für den Benutzer sieht es aus wie Ubuntu Software, aber das Paket heißt Snap Store, was auch als Snap Global Storage bekannt ist. Falls jemand verwirrt ist.

GNOME Software hat auch eine eigene

Darüber hinaus wird Softwareverwaltung eines der obligatorischen Tutorials sein. Ich habe gesehen, was ich gesehen habe. Die Lösung, die mir am besten gefallen hat, ist die Deinstallation der Ubuntu-Software und die Installation der GNOME-Software, sodass ich alles von dort aus verwalte. Es ist jedoch nicht ohne sein ersteres, denn obwohl es alles integriert (Deb, Flatpak, Snap), ist sein Upgrade-Prozess … sehr schwer.

Seien Sie vorsichtig, denn dies kann auch meine Meinung sein, Offline-Updates oder verzögerte Updates sind nicht gut. Ja, sie sind sicherer, aber sie bereiten mir völlige Unannehmlichkeiten, wie ich ihnen sagte,  als Discover sie akzeptierte .  Ich habe sie erschossen,  bevor die Option dafür hinzugefügt wurde. Es mag jedoch diejenigen geben, die sie bevorzugen.

Dass aber auch GNOME Software nicht alle Updates auf einmal aktualisieren kann, lässt mich kalt. Ja, Sie können zuerst diejenigen aktualisieren, die als Flatpak und Snap geliefert werden, aber dann müssen Sie erneut auf den Rest klicken (siehe die verschiedenen Blöcke im Bild oben). Ernsthaft?