„Das ist religiöse Tyrannei“: Der Oberste Gerichtshof von Alabama entscheidet, dass eingefrorene Embryonen Kinder sind, was im Internet zu Kritik führt

Am Freitag, dem 16. Februar, entschied der Oberste Gerichtshof von Alabama, dass gefrorene Embryonen, die durch In-vitro-Fertilisation (IVF) erzeugt wurden, nach staatlichem Recht als Kinder angesehen werden könnten. Dies könnte es für zukünftige Generationen der Einwohner des Staates schwieriger machen, eine IVF-Behandlung zu erhalten.

Diese Entscheidung wurde vom Gericht im Rahmen einer Klage getroffen, die von einer Gruppe von Patienten eingereicht wurde, die im Dezember 2020 ihre eingefrorenen Embryonen verloren hatten. Ein Patient im medizinischen Zentrum nahm die Embryonen aus einer kryogenen Lagereinheit und ließ sie auf den Boden fallen.

https://www.youtube.com/watch?v=null

Laut Alabama Reflector erklärte Richter Jay Mitchell in einer Mehrheitsmeinung, dass eingefrorene Embryonen nicht von der Haftung gemäß einer Verfassungsänderung des Bundesstaates aus dem Jahr 2018 ausgenommen seien, die den Staat verpflichtet, „den Schutz der Rechte des ungeborenen Kindes zu gewährleisten“, oder gemäß einem Gesetz aus dem Jahr 1872, das dies zulässt Zivilklagen wegen unrechtmäßiger Tötung von Kindern.

Als die Nachricht viral ging, wandten sich Internetnutzer an X, um das Urteil zu kritisieren.

Internetnutzer reagieren, als der Oberste Gerichtshof von Alabama eingefrorene Embryonen als Kinder anordnet

Aktivisten der In-vitro-Fertilisation (IVF) befürchten, dass der Staat IVF verbieten könnte, da der Oberste Gerichtshof des Staates am Freitag, dem 16. Februar, entschieden hat, dass eingefrorene Embryonen außerhalb der Gebärmutter „Kinder“ seien.

Laut AP News hob das Urteil die Abweisung eines von drei Paaren gegen ein Krankenhaus und eine Fruchtbarkeitsklinik in Alabama eingereichten Verfahrens wegen „unrechtmäßiger Tötung“ auf. Sie erhielten reproduktionsmedizinische Behandlungen. Die Klage wurde von der Richterin des Mobile County Circuit Court, Jill Parrish, abgewiesen.

Der Oberste Gerichtshof kam zu dem Schluss, dass das staatliche Recht nicht spezifizierte, in welchem ​​Zustand sich ein ungeborenes Kind befinden muss. Auch ging er in seiner Schlussfolgerung nicht auf die Frage ein, ob „extrauterine Kinder“ als Menschen betrachtet werden sollten.

Internetnutzer nutzten X, um ihre Meinung zu äußern und das Urteil zu verurteilen.

Der Oberste Gerichtshof von Alabama verkündet eine neue Regelung bezüglich eingefrorener Embryonen

Das Urteil könnte erhebliche Auswirkungen auf Alabamaner haben, die sich einer IVF-Behandlung unterziehen, da der Staat ein nahezu vollständiges Abtreibungsverbot hat .

Das Center for Reproductive Medicine wurde von den Klägern zweimal verklagt, nachdem sie behauptet hatten, die Klinik habe gegen Alabamas Wrongful Death of a Minor Act verstoßen, das ungeborene Kinder abdeckt.

Die Kläger verlangten außerdem Schadensersatz und machten der Klinik Fahrlässigkeit vor. Die Fahrlässigkeitsansprüche könnten jedoch nur geltend gemacht werden, wenn Gerichte in Alabama oder der Oberste Gerichtshof der USA entscheiden würden, dass eingefrorene Embryonen keine Kinder seien .

Laut Healthline schrieb Associate Justice Jay Mitchell in einer Erklärung:

„Die Erschaffung des Menschen nach Gottes Bild ist die Grundlage des allgemeinen Verbots der vorsätzlichen Tötung menschlichen Lebens.“

Laut Alabama Reflector schrieb Mitchell weiter:

„Das Ergebnis hier ist, dass der Ausdruck ‚minderjähriges Kind‘ im Fall des ungerechtfertigten Todes einer Minderjährigen dasselbe bedeutet wie im alltäglichen Sprachgebrauch: ‚ein ungeborenes oder kürzlich geborenes‘ einzelnes Mitglied der menschlichen Spezies, von der Befruchtung bis zur Volljährigkeit.“ der Mehrheit“, schrieb Mitchell. „Nichts an dem Gesetz schränkt diese Definition auf ungeborene Kinder ein, die sich körperlich „in utero“ befinden. Stattdessen sieht das Gesetz einen Klagegrund für den Tod eines „minderjährigen Kindes“ vor, ohne Ausnahme oder Einschränkung.“

GesundLinie hat weiter berichtet, dass Mitchell auch sagte:

„Deshalb bedeutet das Töten eines Menschen, das Bild Gottes zu verunstalten, und so wird nicht nur dem Menschen Schaden zugefügt, sondern auch Gott … Schließlich wurzelt die Lehre von der Heiligkeit des Lebens im sechsten Gebot: „Du sollst nicht morden.“

Oberster Richter Tom Parker vertrat eine ähnliche Meinung und zitierte die Bibel, um die Bedeutung des Ausdrucks „die Heiligkeit des ungeborenen Lebens“ in der Verfassung von Alabama zu erörtern. Er sagte,

„Bereits vor der Geburt tragen alle Menschen das Bild Gottes in sich, und ihr Leben kann nicht zerstört werden, ohne seine Herrlichkeit auszulöschen.“

Laut Reflector sagte Richter Greg Cook, der den einzigen vollständigen Widerspruch äußerte, dass das Wrongful Death Act von 1872 „minderjähriges Kind“ nicht definierte und diese Bedeutung seitdem nicht geändert wurde. Richter Cook wies ferner darauf hin, dass sich der Gesetzgeber des Bundesstaates mit diesem Problem befassen sollte.

„Die Haltung der Mehrheitsmeinung wird bedeuten, dass die Erzeugung gefrorener Embryonen in Alabama enden wird. Kein vernünftiger medizinischer Anbieter würde weiterhin Dienstleistungen für die Herstellung und Erhaltung eingefrorener Embryonen anbieten, wohlwissend, dass er solche eingefrorenen Embryonen für immer aufbewahren muss, sonst riskiert er die Strafe eines Schadensersatzanspruchs nach dem Wrongful Death Act.“

Laut Healthline bezeichnete Kelly Baden, Vizepräsidentin für öffentliche Ordnung am Guttmacher-Institut, die Entscheidung als „radikal“.

Das Gericht hat zu dem Ganzen nichts Näheres gesagt.