Ist es ethisch vertretbar, ein iPhone zu besitzen?

Jüngste Medienberichte und anhaltende Proteste gegen die angeblich abscheulichen Arbeitsbedingungen in Fabriken, in denen Apples iPhones hergestellt werden, haben sozialbewusste Amerikaner vor ein Dilemma gestellt: Ist es ethisch vertretbar, ein iPhone zu besitzen?

Für viele Amerikaner, selbst diejenigen, die sozial verantwortliche Herstellungs- und Geschäftspraktiken unterstützen, sind ihre iPhones und iPads sowohl für die Arbeit als auch für den persönlichen Gebrauch zu unverzichtbaren Geräten geworden. Jetzt müssen sie sich fragen, ob sie bereit sind, starke Beweise dafür zu ignorieren, dass ihre geliebten Geräte von misshandelten und unterbezahlten Mitarbeitern hergestellt werden.

Die Vorwürfe der Misshandlung der Arbeiter, die Apples Produkte herstellen, sind nicht neu. Sie haben jedoch in den letzten Monaten an Mainstream-Dynamik gewonnen. Die Widersprüchlichkeit von Apples Gewinnen in Höhe von 13 Milliarden US-Dollar im vierten Quartal 2011, die Bildern und Geschichten über Verletzungen von Arbeitnehmerrechten gegenübergestellt werden, haben ein weniger als glänzendes Porträt des Technologieriesen gezeichnet.

Laut einem Bericht der New York Times vom 25. Januar wurde die Fabrik von Foxconn Technology, in der Apple viele seiner Produkte herstellt, wiederholt wegen ethischer Verstöße und sozial unverantwortlicher Arbeitsbedingungen kritisiert. Zu den im Bericht enthaltenen Verstößen gehörten:

• Überfüllte Schlafsäle, in denen viele Arbeiter leben mussten.
• Die Arbeiter mussten stehen, bis ihre Beine geschwollen waren und sie nicht mehr gehen konnten
• Minderjährige Arbeitnehmer
• Unsachgemäße Abfallentsorgung.
• Löhne von weniger als 17 bis 22 Dollar pro Tag.
• Mehrere Selbstmordversuche von Arbeitern, einschließlich eines kürzlichen Vorfalls, bei dem 150 Arbeiter drohten, wegen eines Arbeits- und Lohnstreits von einem Dach zu springen.

Apple selbst räumt die Verstöße ein. Im Jahr 2011 führte sie 229 Audits in Zulieferfabriken durch und stellte fest, dass 93 Verstöße gegen die 60-Stunden-Woche überschritten wurden und eine ähnliche Anzahl von Arbeitnehmern sechs oder mehr Tage pro Woche arbeitete. Weitere Informationen finden Sie auf der Apple- Webseite zur Lieferantenverantwortung .

Dabei sind zwei separate Explosionen im vergangenen Jahr in Fabriken, die iPads herstellen, nicht berücksichtigt, bei denen vier Menschen getötet und Dutzende weitere verletzt wurden. Ein weiterer Verstoß ereignete sich im Januar 2010 in einer Apple-Fabrik im Besitz von Wintek, in der 137 Arbeiter verletzt wurden, als sie gezwungen wurden, eine bekanntermaßen gefährliche Chemikalie, n-Hexan, zum Reinigen von Glasbildschirmen zu verwenden. Es wurde trotzdem verwendet, weil es sich dreimal schneller auflöste als Reinigungsalkohol, was bedeutet, dass mehr Bildschirme an einem Tag gereinigt werden konnten.

Diese Verstöße haben eine heftige Reaktion gegen Apple ausgelöst, einschließlich einer Petition von Change.org , die am 1. Februar 154.581 Unterschriften hatte und Apple aufforderte, Arbeiter zu schützen, die Produkte in Fabriken im Ausland herstellen. Eine weitere Petition, die auf Sumofus.org gestartet wurde, forderte Apple ebenfalls auf, das iPhone 5 ethisch vertretbar zu machen.

Obwohl Apple in vielen dieser Berichte erwähnt wurde, ist Apple nicht das einzige Unternehmen, das sich an sozial unverantwortlichen Herstellungspraktiken beteiligt. Nach Angaben der New York Times werden schätzungsweise 40 Prozent der weltweiten Unterhaltungselektronik in Foxconn-Fabriken in China hergestellt, wo das Unternehmen 1,2 Millionen Mitarbeiter beschäftigt. Hewlett-Packard, Samsung und Dell gehören zu den vielen anderen Unternehmen, die Foxconn-Fabriken zur Herstellung ihrer Produkte nutzen.

Die Realität der Situation zwingt die Verbraucher dazu, sich zu fragen, wo sie zu diesem Thema stehen. Die Frage ist: Wenn Sie elektronische Werkzeuge und Geräte wie ein iPhone oder einen Laptop benötigen, um Ihr Geschäft zu führen, und keine anderen Marken eine sozial verantwortliche und ethische Alternative bieten, ist es ethisch vertretbar, diese Produkte zu besitzen, da sie benötigt werden?

Laut Janice Lawrence, Direktorin des Business Ethics Program an der University of Nebraska-Lincoln, liegt die Antwort im persönlichen Urteilsvermögen.

„Technologie hat die Grenze zwischen Arbeit und Privatleben verwischt“, sagte Lawrence. „So können wir zum Beispiel nach der Arbeitszeit E-Mails oder Telefon- und Textnachrichten erhalten. Auf die gleiche Weise hat die Technologie die Geschäftsethik und die persönliche Ethik verwischt. Dieses Dilemma ist ein gutes Beispiel dafür.“

„Die Fortschritte bei den funktionalen Fähigkeiten dieser elektronischen Produkte machen sie am Arbeitsplatz ‚notwendig’“, sagte Lawrence. „Die Entscheidung, die Tatsachen der Überseeproduktion der elektronischen Werkzeuge zu ignorieren, ist für ein Unternehmen, das solche Produkte verwendet, nicht unbedingt unethisch. Corporate Social Responsibility setzt sich aus wirtschaftlicher, rechtlicher, ethischer und philanthropischer Verantwortung zusammen, in absteigender Reihenfolge der Verpflichtung. Wirtschaftliche Verantwortung steht an erster Stelle, und diese Produkte werden benötigt, um das Geschäft zu führen. Daher ist ihre Verwendung für das Unternehmen nicht unethisch.“

Während Unternehmen bei der Verwendung dieser Produkte möglicherweise nicht unethisch sind, müssen die Menschen individuelle Entscheidungen auf der Grundlage ihrer eigenen persönlichen Überzeugungen treffen, sagte Lawrence.

„In Ermangelung einer Unternehmensrichtlinie, die sich mit der Ethik von Anbietern befasst, kommt die persönliche Ethik des Benutzers ins Spiel und bringt eine weitere Ebene von Fragen mit sich, die es zu berücksichtigen gilt“, sagte Lawrence. „Inwieweit ist der Benutzer persönlich für die Herstellung – oder in diesem Fall die Förderung der Herstellung – dieser Produkte verantwortlich? Kann der Nutzer die Umstände der Produktion persönlich akzeptieren? Was sind die Folgen für den Benutzer, wenn er sich weigert, solche Produkte zu verwenden?“

Die Frage ist für iPhone-Nutzer schwierig. Für iPhone-Benutzer Barry Weinstein, Inhaber von Pillowcase Studies , ist das Problem bedauerlich, aber seiner Meinung nach wird eine echte Veränderung nur durch eine weitreichende Transformation des Systems erfolgen, nicht durch einen Boykott bestimmter Hersteller.

„Die Situation in China ist schrecklich, aber der Boykott von Produkten, die die lokale Wirtschaft unterstützen, wird kaum Auswirkungen auf die Verbesserung der Arbeitsbedingungen haben, unter denen die chinesischen Arbeitskräfte arbeiten“, sagte Weinstein. „Das Beste, was wir tun können, ist daran zu arbeiten, die Weltwirtschaft so zu verbessern, dass solche Bedingungen nicht mehr existieren. Durch den Boykott großer Unternehmen werden nicht nur die Bedingungen immer noch schlecht, sondern viele Fabrikarbeiter werden arbeitslos.“

„Ist das ethisch?“ ist eine Reihe von BusinessNewsDaily, in der wir die Geschäftsethik untersuchen und die ethischen Dilemmata anerkennen, mit denen Unternehmen täglich konfrontiert sind.